《遥视历史问天机》第一部
第二章《神迹相伴看孔子》



　　　第十八节  “怪力乱神”，千古讹困（上）


“子不语怪力乱神”，《史记·孔子世家》单独从《论语》中选出这一句来引用，显然他是理解为：“孔子不说怪、力、乱、神之事”。两千多年来，后人也都沿袭了司马迁的这个解读，说：孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神这些事，已成定论。
我看到有一位学者对此提出了异议，他认为司马迁割断《论语·述而》上下文的语言环境，独立拿出一句“子不语怪力乱神”，句读标点标注错了，解释也是错误的——古文因为没有标点的，确实常犯这样的错误。
的确，这不是一个简单的句读、理解、翻译的错误，这个错误，两千多年持续误导了儒家，造成了对天道的偏离。

　　　　（一）“怪力乱神”的语境

《论语·述而》中相关的段落是这样的：
叶公问孔子于子路，子路不对。
子曰：“女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至。云尔。”
子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”
子不语怪力乱神。
子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”

　　　　（二）割裂情节的传统译文

千百年来，对上面古文的传统翻译是这样的：
叶公问子路：“孔子是个什么样的人？”子路一时回答不出来。
孔子知道后，对子路说：“你为什么不这样说：孔子啊，非常勤奋好学，常常忘记了吃饭；他为人乐观，快乐得忘记了忧愁，不知道衰老即将到来。”
孔子又说：“其实，我并不是生来就知道很多事的，我知道那么多事情，是因为我爱好古代文化，勤奋敏捷，不断求教知识学问的结果。”
孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神之事。
孔子又接着说：“如果一行人中有三个人，那么，其中必定有人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，我看到他的缺点，我反观自己，如果我也有的，就加以改正。”

——这个误导中华文化2000来年的解说，终于在二十一世纪被打破了……

（未完，待续）