近年来民国热持续高温，出版了很多有关民国知识分子的书籍，诸如《南渡北归》、《民国衣冠》、《战争与革命中的西南联大》、《民国了》等，有一个词也随着这些书籍而广泛地流传起来，出现频率之高，听得人耳朵起茧，那就是“民国范儿”。
　　民国范儿大致上是形容男子端庄、率直、坦荡，有名士风度；女子娴雅、温婉、含蓄；老人雍容、有威仪的气质，也就是那种传统的士人和大家闺秀。然而，在我看来，民国范儿其实也可以分成两大类，一类是遗老范儿，如王国维、陈寅恪等，另一类是西洋范儿，出洋留过学的，如胡适、徐志摩等。但他们有一个共同的特点，就是都出生于晚清时代，受过晚清文化的熏陶。即使出生于民国时代，也大都是传统的士人家庭，从小在祖辈、父辈身上受着士大夫文化的言传身教、耳濡目染，哪怕后来出洋留学了，但就像俗话说的：“三岁定八十”，文化的根已经扎下了，挪不走了。因此，说到底，并没有什么所谓的“民国范儿”，有的，只是“晚清范儿”。
　　民国的整个北洋时代，政治、经济、社会、文化各方面，其实都是在吃晚清的红利。晚清的政治改革，奠定了宪政主义的基础；洋务运动奠定了现代工商业的基础；立宪运动奠定了民间自治的基础；废除科举的教育改革，奠定了现代教育的基础。没有这一切，哪来的民国范儿？到南京政府时代，虽然打倒了北洋政府，但还是吃着北洋的红利，等于间接吃着晚清的红利。否则，光靠黄埔军校里扛着木棍立正稍息，开步走，一二一，能培养出梁思成、梁思永这样的人物吗？
　　翻翻《民国衣冠》一书，里面那些星光熠熠的民国范儿——诸如蔡元培、翁文灏、陈寅恪、陈垣、丁文江、李济、傅斯年、竺可桢、赵元任、胡适等，这些名字在历史上，就像一串宝石，仅仅写下来，就足以令纸笔间霞光缭绕，让后人肃然起敬，屏息仰视了——但他们哪个不是晚清培养出来的？就算语言学家周法高，生于民国时代，但从小曾寄居于姑父王伯沆家，王伯沆就是晚清大名鼎鼎的学者，追溯起来，周法高的家学渊源，还是承传晚清一脉。
　　书中引用了王叔岷讲的一个关于傅斯年的故事，说有一回傅问他研究什么书，他回答说《庄子》，傅便怡然自得地向他背诵《齐物论》最后的“昔者庄周梦为蝴蝶”章，而且还严肃地教训他：“研究《庄子》当从校勘训诂入手，才切实。”于是在我面前便有了两个傅斯年，一个是五四热血青年傅斯年，一个是说话一副诂经精舍山长腔的傅斯年，哪个才是民国范儿呢？让我说，五四傅斯年是民国范儿，“中研院”傅斯年是晚清范儿了。前者是虚的，后者才是实的。
　　每个时代有每个时代的气质，民国时的晚清范儿，如果让阮元、曾国藩、朱次琦、陈澧在旁看着，也许也会觉得差一截，但那时毕竟有红利可吃。当红利已经消失时，什么“范儿”都会烟消云散，正如我们今天看着穿汉服逛大街的人一样。民国范儿受到热捧，我想原因之一，是出于“九斤老太”心理，觉得一蟹不如一蟹，今人过于浮嚣、猥琐，就把昔人想象成都是风度翩翩的雅士。另一个原因，大概是否定之否定，以前把民国批得体无完肤，现在想把它还原。但问题是，“还原”通常都不过是另一种歪曲，把自己心中的乌托邦，当成历史的真实罢了。

      转自凯风网