关于政治体制问题，目前国内主要存在三种不同的认识，一个是占世界主流地位的西式民主理念的重合叫宪政，无论打着社会主义还是第三条道路旗号，政治本质都是自由主义政治，持这种观点的通常被称之为右派政治；另一个是封建专制与斯大林主义的复合，本质上是反民主的精英独裁思想，持这种观点的往往被称之为老左派或保守派；还一个就是马克思与毛泽东晚年集中制加人民大众民主制的政治思想，持这种观点的被称之为新毛派或新社会主义人民大众民主政治派。

当代社会政治模式主要有五种：

1、 马克思的无产阶级专政民主型

马克思型是公有制为基础的民主型，马克思主义认为，无产阶级专政是和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于少数人对多数人的剥削阶级专政。因为剥削阶级是少数人要统治多数人，所以国家的暴力职能只能加强而不能削弱，所以要设常备军，要设暴力机构官吏﹑警察﹑特务﹑法庭和监狱等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家的暴力职能，要打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军，用群众专政机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。巴黎公社是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。

巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条：（1）﹑摒弃权力分立资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；（2）﹑用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；（3）﹑打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；（4）﹑直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了社会主义民主政治基本内容。

马克思型政治是彻底民主，用来制约公仆的，并没有讲到集中层面，虽然恩格斯讲过一些权威，但不系统，没有上升到政治体系。马克思主义对新政治的研究忽略了集中层面，有无政府倾向，列宁主义解决了集中问题，却忽略了民主层面。

2、斯大林的集权型

斯大林模式本质上是公有制基础上的封建专制与斯大林政治理念复合。

在二十世纪发生的以俄国十月革命为开端的所谓社会主义革命，粉碎了生产资料私有制，建立了公有制为核心的生产关系，人与人的关系接近平等，为建立真正的、彻底的民主制创造了条件，曾一度使全世界产生了希望。但不管出于什么原因，斯大林虽然是伟大的马克思主义者，但却背离了马克思主义政治学，建立了代替人民当家作主的独裁制，用政党专政代替了人民群众当家作主权利，消灭了任何领域的民主，最终走向反面，极大损害了社会主义制度。

政治官僚制的形成，使生产资料全民所有制流于形式，所谓社会主义国家，蜕变成了封建官僚国家，新贵族支配一切，广大人民群众沦为政治看客和一盘散沙，最终导致了社会主义阵营的崩溃。

许多资产阶级历史学家、政治家、学者错误的认为，社会主义阵营的崩溃证明社会主义理论和实践的破产，他们误把官僚特权社会主义破产看成真正社会主义的灭亡；还有许多号称无产阶级政治家、历史学家、学者错误的认为，社会主义阵营的崩溃仅仅是由于力量对比失衡、修正主义上台所致，没有找到死亡根本原因；还有一些教条马克思主义者，固执认为社会主义是超了阶段，不具备社会主义生存的生产力等物质条件。他们都没有看到根本原因不是别的，而是政治制度出了问题，传统社会主义不但没有解决好建立社会主义民主制度问题，反而建立了与人民为敌的带封建色彩的社会主义政治制度，结果一遇风浪，人民完全陷入无能为力和观望状态，任由一小撮坏人盗空国家财产，毁坏人民的生存环境，任人宰割，陷入前所未有的苦难。

如果传统社会主义国家确立的是真正人民当家作主的民主制度，人民拥有组织、拥有武装，拥有政治权力，任何人想重新骑在人民头上作威作福都是不可能的。新社会主义大众民主制的确立，不但可以确保社会主义国家欣欣向荣，而且一定会极大影响全世界，引发资本主义心脏地带的革命，人类的光明前景会日益呈现。

中国党内邓小平在政治上继承的是斯大林主义，这一点很少人看到。其和斯大林的区别在于经济、文化领域，斯大林搞社会主义，其搞资本主义。前苏联主要是封建社会主义，现中国主要是封建资本主义。阻挠中国实现民主的力量,正是坚持新自由主义的改革理论的新生的官僚、买办资产阶级权贵集团!这个集团,是中国社会一切资源的占有者、管理者!用独裁和垄断获取高额利润是中国极右派生存发展的主要方式，政治、经济和文化的垄断,能产生远非市场经济能有的利益!所以,这个集团,它是不会放弃这一切的!它必然要顽固地保证它的统治地位.反对任何民主。今天中国的新资产阶级,他们主要由掌握权力的共产党官员组成，它们资本的原始结累主要通过对国有资产和人民财产的占有来实现,所以,它们的财富是不合法的!因此,只要中国实行多党制和民主,无论毛派和自由派上台，其所占有的财富必然会受到清算。无论是东欧,还是台湾的现实,都证明了这一点，正因为如此,他们才会极力阻止中国的民主化进程。

3、毛泽东的民主集中型

毛泽东型是在公有制基础上的集中加民主监督的民主集中统一的二元合成思想。

毛泽东在政治上是基本赞同马克思主义巴黎公社原则的。马克思主义认为，无产阶级专政是和以往任何专政有根本的不同。无产阶级专政的本质是多数人对少数人的统治，区别于少数人对多数人的剥削阶级专政。因为剥削阶级是少数人要统治多数人，所以国家的暴力职能只能加强而不能削弱，所以要设常备军，要设暴力机构官吏﹑警察﹑特务﹑法庭和监狱等国家机器。而无产阶级专政是多数人统治少数人，所以要不断削弱国家的暴力职能，要打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军，用群众专政机构代替国家暴力机构，用公仆代替官吏，用无产阶级民主制（普选制﹑罢免制﹑监督制）代替资产阶级民主制。巴黎公社是无产阶级专政的首次试验，虽然时间很短，却留下了许多宝贵的经验教训和原则，马克思认真总结了巴黎公社经验教训和原则，对这些原则，按马克思的说法是永存的。

巴黎公社的原则归纳起来，主要有如下几条：（1）﹑摒弃权力分立资产阶级政治形式，采用行政司法合一的政治体系；（2）﹑用普选制﹑罢免制﹑监督制和低薪制把官吏变成公仆；（3）﹑打碎旧的国家机器，用武装的人民代替常备军；（4）﹑直接掌握政治经济文化领导权，进行不断革命。以上四条，反映了社会主义民主政治基本内容。

对于第一条，直到今天，许多同志未予重视和理解，思想深处，对无产阶级和资产阶级政体区别不清楚，不知道资产阶级民主的本质是更换不同的资产阶级统治者，而无产阶级民主是无产阶级的直接统治，迷信法律，迷信资产阶级权力分立那一套，对此，是应该进行自我反思的。对于第二条传统社会主义国家根本没有实行，对于第三条只实行一半，对第四条也基本没有实行，对于后三条，也应该充分反思。毛泽东的悲剧在于，建国前，他就吃了不少斯大林的苦头，很多党内斗争，无论是陈独秀还是王明，背后都是斯大林。建国后他又梦幻般不得不迅速面对的是斯大林的政治遗产，新中国成立后被迫性一边倒，迅速建立了没有斯大林的斯大林国家，使他陷入前所未有的困境。对他来讲，面临三种选择：要么背弃为人民服务理想，顺势同党内迅速形成的与人民对立的特权阶级同流合污，共同骑在人民头上作威作福，安度晚年；要么就是坚持为人民服务理想，同党内特权集团分道扬镳，彻底发动群众，重新组织队伍，另寻新的民主政治出路；再一条实行革命与改良相结合，通过斗争与教育相结合，争取大部分官僚改变力场，补充新鲜血液，实行老中青三结合。毛泽东最终选择了后者，并为此战斗到死。

从政治层面看，在毛泽东心目中，他反对官僚制，但不打算废除集中制，主张用群众大民主保障集中制的健康生存，在民主与集中层面，他侧重的是集中，所谓东西南北中，党是领导一切的，在他看来，民主只是手段，并不是目的。毛泽东式的群众专政，大鸣、大放、大字报、大辩论，老中青三结合，两参一改三结合等社会主义民主政治试验，由于他的去世及官僚阶级的反扑而遭到失败。

直到今天，经常看到讨论文革成热点，屡禁不止。说明文革是有如江河之水，逾堵越不行，晚放行不如早放行。君不见上到权臣下到主流精英，文武全用，对文革围剿了三十来年，文革信徒越来越多，岂非咄咄怪事？只能说明文革里面有真东西。右派异口同声攻击毛泽东独裁，跟真的一样。退一万步讲，文革期间就算毛独裁，也只是一人不许反，皇帝一人而己。剩下的千千万万个达官贵人，学者名流都可教训，历史上人民群众有过这样规模的民主吗？没有！西式资本主义民主是一人可反，千千万万个资本家、权贵是不能反，文革是皇帝一个，西方和现代中国是皇帝万千，那个是真民主不是一清二楚了吗？

我认为，无论结果如何，毛泽东的夹生饭做的吃的都很有味道，文化革命为中国及全世界提供了伟大的极有价值的社会发展思路，也为新社会主义政治学奠定了基础。

4、自由主义的民主型

自由主义的民主型也就是资产阶级民主，是伴随着同封建王权独裁政治争权胜利过程而产生的进步政治制度，主要内容是以私有制为基础的多党制、议会制、民选制、权力分立和制约制。迷信西方民主制的错误在于，他们不了解真民主要有基本条件，那就是人与人相对平等。在资本主义制度下，严重的两极分化和资本的无所不在的作用必然使民主流于形式，使资本主义民主成为骗局。中国许多右派不仔细想一下资本主义民主的真实情况而盲目大唱赞歌，越来越不得人心。

西式资本主义民主有如下明显缺陷：

民主范围不彻底，有限。选举只限总统、议员、州长，而大量的社会单位如铁路、矿山、农业、银行、企业、商业、学校等权力是独裁的，人民无任何民主可言。

当总统、议员、州长需要竞选，而竞选离不开媒体，而媒体需要钱，所以，西方的有限民主实质是有钱人的民主，穷人是很难当选的。

因为穷人看到的民主是有钱人的把戏，所以很少去投票，造成西方的投票率很低，有不少勉强超过半数。拿上次美国大选为例，虽达到六成，但两党刮分的结果，布什以微弱多数胜出，实际上这个总统只得到美国民众百分之三十多一点票赞成，近百分之七十不明确，这个总统怎能代表民意？

既使总统是多数人拥护，他的权力也受很大限制，他对大大小小的资本家是无能为力的，尽管这些大大小小资本家每时每刻都压迫着雇员。

通过以上四点，我们可以清楚地看到，在私有制条件下不可能有真正的、彻底的民主，有的只能是虚伪的有钱人的民主，四年一次的投票权并无多大民主意义，中国许多人看重四年一次的投票，说起来眉飞色舞，根本无视投过票后依然是资本家的奴隶的事实。

5、伊朗的政教合一型

最近，伊斯兰社会政治模式受到越来越多的人关注，其特点是把政治和宗教统一，以宗教为主导。

对以上五种社会政治模式相比较，笔者认为毛泽东的模式是最有希望的。

以上是当代世界政治制度基本状况的简要分析，通过这个分析，我们可以看出真正社会主义民主与资本主义民主的主要差别在于所有制基础不同，社会主义是以公有制为基础，资本主义民主是以私有制为基础；社会主义民主是人民大众政治，资本主义民主是形式上的投票制，前者是真民主，不受资本和官僚制约的民主，后者是假民主，是受资本制约的民主；前者的社会主义民主渗透社会政治、经济、文化等一切领域，后者资本主义民主仅限于选议员、州长、总统。

本文将有助于探讨全新的社会主义民主政治制度。可以断言，社会主义政治制度肯定不同于封建独裁制，也不会同于资本主义民主制，历史不会简单重复，只能是对历史文化的批判继承和出新。这个新就新在怎样将民主与集中的有机结合，辩证地运用民主集中制。

建立真正的社会主义大众民主制的思想源泉应该有三个方面：马克思高度评价的巴黎公社原则和毛泽东晚年大民主思想，加上资产阶级权力分立的制约思想。巴黎公社的普选权、监督权、罢免权以及公务员低收入制也是值得后人确立社会主义大众民主政治制度充分借鉴的。

左派的政治是人民大众民主政治，从马克思到毛泽东的政治学本质都是如此，斯大林在这方面认识不足，犯了错误。资产阶级和修正主义鼓吹的民主政治本质是少数人的民主，是反人民大众的。我们的任务就是批判右派的假民主，提倡人民大众民主，而不是笼统地批民主，这一点至今没有引起人们的足够注意。

以上是当代世界政治制度基本状况的简要分析，通过这个分析，我们可以看出真正社会主义民主与资本主义民主的主要差别在于所有制基础不同，社会主义是以公有制为基础，资本主义民主是以私有制为基础；社会主义民主是人民大众政治，资本主义民主是形式上的投票制，前者是真民主，不受资本和官僚制约的民主，后者是假民主，是受资本制约的民主；前者的社会主义民主渗透社会政治、经济、文化等一切领域，后者资本主义民主仅限于选议员、州长、总统。

确信政治制度是不断由低级形式向高级形式发展的，是更新的，将有助于探讨全新的社会主义民主政治制度。可以断言，社会主义政治制度肯定不同于封建独裁制，也不会同于资本主义民主制，历史不会简单重复，只能是对历史文化的批判继承和出新。这个新就新在怎样将民主与集中的有机结合，辩证地运用民主集中制。

总之，通过本文，希望使人们认识到一个常识，即至今为止，一方面，反帝反封建的任务并没有彻底完成，另一方面，世界上尚无完善的真正的社会主义民主制。许多左派把民主制同资本主义等同起来，反对民主制是非常错误的，应该终止。我坚信，新社会主义民主要比资产阶级民主彻底百倍，公有制加上民主制才是真正的社会主义，才是人类最好的未来制度，值得全人类去追求、奋斗。左派只要高举起新社会主义人民大众民主的旗帜，就一定会赢得整个世界，反之，将进一步被边缘化。