回答: 德媒：拿回中国护照不代表出国自由 由 观成 于 2015-07-23 15:15

2015-07-23  吳戈 國際時事軍事評論員

7月9日，國防大學成立「中國國家安全問題研究中心」。這本是官僚體制下相關機構爭搶名頭的舉動，卻引起中國首家民間防務智庫——知遠戰略與防務研究所創始人李健的興趣，他於17日在內地報章發表文章，引1月美國「全球智庫150強」防務與國家安全類中國無一上榜的現實，再次提出一個老掉牙的問題「中國何時才有自己的蘭德公司」。

李健撰文的背景其實頗為矛盾：當前的形勢是黨中央高度重視中國特色新型智庫建設，但中國民間防務智庫仍必須自力更生謀發展。說白了，你沒有行政級別。

不在紅牆內，對學術本是有利的，於是李健強調起思維與方法的獨立性。當然，在知遠的微信公號上，他的表述要激動得多，請看這些小標題「不能認清智庫的本質乾脆莫入此門；不能獨立思考乾脆就不要做；沒有自我造血功能乾脆趁早關門；沒有核心競爭力乾脆早點休息；沒有靠譜的人才乾脆提前解散」。

可是，在中國現行體制下，官僚的和民間的，到底是誰更容易趁早關門？

該報章為這篇文章配的圖就不是知遠，而是中國戰略文化研究會發布《美、日軍力報告（民間版）》的場面。該研究會由中共特工首腦羅青長之子、軍事科學院世界軍事研究部副部長、長期蔑視和抨擊西方、代替解放軍屢放豪言、自稱「愛國將軍」的羅援聯手幾位退休高官（至少應有一位副國級）組成。這幾乎是中國近幾十年在原有官辦編制之外成立所謂智庫的標準模板。而李健，據外界所知只是總裝江陰基地退役的科技情報人員，背景顯然難比羅援。

知遠的研究已有時日，但顯然是典型的軍隊情報系統編譯班底，在研判上也強調對外軍，特別是美軍的深入剖析，服務於中共軍隊如何理解世界軍事前沿趨勢、應對美軍動向、借鑒其先進理念和裝備。

然而，在到底如何看待解放軍自身的問題，具體如何借鑒外軍推進自身改革上，知遠不要說能向最高層進言，就連掌握解放軍自身全面實情都絕無可能。他們迄今的最大進展是以公司體制組織的外軍情報編譯產品，質量明顯超越仍在近親繁殖、素質低下、人浮於事的體制內情報所體系，能形成一批訂戶。

而軍事文化促進會顯然走的是高官路線，並不憂慮經費，但由於他們熱衷代表解放軍甚至中國說話，也時常令當前最高層不快。這正是上述《美、日軍力報告》冠以「民間版」的原因。可是，這種報告看似有力回擊美國國防部年年發表《中國軍力報告》，其實純屬無知無畏。

美國此報告是國會要求其國防部報告主要對手情況的產物，完全合理合法，是其內政。中國不快主要是因為中國軍力太過黑箱結構，美國的公開披露使中國很多有意的吹噓、隱藏和欺騙失去空間。這在中國一面對內鼓吹強軍成就和敢於挑戰美國，對外又掩耳盜鈴地試圖淡化中國軍力進展，避免美國警惕的形勢下尤為不利。

以發表《美、日軍力報告》加以回擊，有如借美國也有人權問題來徹底否定美國批評中國人權問題的權利。而且，美、日軍力透明度很高，網上人人可得的信息，談何研究報告？

李健還提到他們當前廣泛吸納退役軍官、自我培養人才，未來更希望加強與軍方學術交流，乃至期盼「旋轉門」人才流動機制。

可惜，解放軍退役將領下來可以搞企業、辦學會、玩書畫，退役科研人員卻斷沒有再服役的道理。軍方的學術交流，派人到西方高校、學術機構訪學沒問題，出國人人喜歡，但不要說國內官、民坐到一起研討，連西方學術機構都被調教得只認中國官方，否則別想得到接觸和進入中國的機會。

更何況，「旋轉門」的前提是多黨制，這一點不知李健是否意識到。

從這個意義上說，中國即使真地需要蘭德公司，又蘭德得起來嗎？

東網