6月3日解放军报社主管主办的《国防参考》杂志发表了社科院马克思主义研究院龚云的文章《：历史虚无主义思潮的重要阵
地》（http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2015/06/345358.html），指出“2002年以来的
《炎黄春秋》是一份‘集中攻击共产党的杂志’，它抹黑毛泽东，抹黑英烈，虚无历史，实际上是把新中国的历史颠倒过去，为把中国拉回资本主义做舆论准备。”
网站引发了爱国网友的广泛共鸣，网友纷纷叫好。著名影评人郭松民在微博发布了龚云的文章链接并附《国防参考》的简介，网友纷纷发表评论痛斥“《炎黄春秋》
是造成国人思想目前比较混乱的‘源’之一”。军刊出击痛批炎黄春秋搞历史虚无主义意图反共的行径引发了《炎黄》系的恐慌，炎黄春秋编辑部于6月7日以所谓
“转帖”的形式，转发数条为自己站台的内容：
　　6月7日09:21炎黄春秋编辑部转发中国传媒大学南广学院新闻传播系教授沈敏特的文章：【转贴：沈敏特[评龚云声讨《炎黄春秋》的“檄文”]
有网站转载和推荐一篇文章，标题是：“公开炎黄春秋七大罪行，中国社会科学网呼吁惩戒”。其口气，其逻辑，是我们在文革中非常熟悉的;倒退到六、七十年
代，我们是很习惯的。可在今天，不能不让人有一种怪怪的、逗逗的荒诞的感觉 网页链接】
　　09:42炎黄春秋编辑部微博转发鲁山老泉的文章，并将起底炎黄春秋扣帽子为阻挡政治改革，在文章中还宣称“公有制是通往奴役之路”，而众所周
知公有制为主体、多种所有制经济共同发展是中国社会主义初级阶段经济体制的基本特征。进入鲁山老泉博客可以发现，文章中类似“牵涉到领土(领海)争端，爱
国分子们总是置国际法于不顾，只知道喊打喊杀。喊打喊杀有用吗?”;“我觉得我们与其给你孙子当炮灰，还不如给敌人当俘虏，或者亡国奴;那样虽然窝囊但好
歹还能留下一条命”;称爱国人士为“爱国分子”“爱国贼”;评价毛主席“有罪且罄竹难书”等语言十分常见。炎黄春秋用此人的文章为自己辩白其本身的主张、
倾向可见一斑。原博如下【转帖：鲁山老泉[ “起底《炎黄春秋》”就是阻挡政治改革] 
无论《炎黄春秋》刊登过多少文章，我用一句话概括为“一群老家伙用自己的亲身经历告诉未来人：中国当年搞错了。”他们的责任，为子孙后代着想。所以就“为
新时代的中国共产党支起历史的镜鉴，要他们牢记教训，开创未来” 网页链接】
　　09:53炎黄春秋编辑部再度发布微博，转贴：牧爷【评龚云“起底《炎黄春秋》”】：龚云为什么强调2002年以来?因为2001年习仲勋同志
题词：炎黄春秋，办得不错。所以不敢说2002年之前也攻击共产党。但这不也暗示习仲勋同志题词是杂志...文字版>> O网页链接 (新浪长微博>> O网页链接)网友文宇对此微博进行了回击，可参看:反体制的炎黄春秋为何要死抱体制大腿？
　　19:03炎黄春秋编辑部微博转发@老蔡时评的文章——《炎黄春秋》为何成为被攻击的靶子?，
文章中并未对龚云文章所涉及的问题进行回应，而是暗示《炎黄春秋》被攻击是因为“直斥军队大面积的腐败，特别是解放军总后勤部基建营房部前部长张金昌少将
撰写的长文，指某位长期担任前领导人秘书的现任上将”试图将炎黄春秋树立成为揭反腐而遭打击报复的角色。据微博简介可知，老蔡时评为BWCHINESE中
文网专栏作家、每经智库专家，曾被评为凤凰网2011、2012、2013十大影响力博主。
　　简介为大公报原驻北京高级记者的@媒体人杨清林也发布微博声援炎黄春秋，微博如下：【中国社会科学院的学者果然不一样，龚云《起底炎黄春秋》的
文章这样颂扬毛泽东的错误：“从其犯错误的动机来看，目的也是为了中国人民的幸福”。希望这样的错误以后都犯到你和你们家人身上!我们不要这样为了所谓人
民的幸福而犯的错误!】
　　杨锦麟转发联合早报网于泽远的文章《批而不倒的炎黄春秋》并配发评论“大雪壓青松，青松挺且直”。据百度人物介绍杨锦麟曾是时事评论员，著名专
栏作家。出生于福建厦门，毕业于厦门大学历史系。2002年10月加盟凤凰卫视，主持《有报天天读》和《周刊点点评》。2011年6月1日，离开凤凰卫
视，出任香港卫视副总裁兼执行台长。杨在最近长江沉船事故还在救援过程中发微博质问“是天灾还是人祸”引发网友批驳，而翻看杨的微博发现其转发的微博博主
不乏潘石屹、任志强、刘胜军、作家崔成浩之流。
　　刘胜军也在微博转发了联合早报网的文章，并在微博中写道“向良心致敬”随后转发并评论“没有良心的人当然看不惯有良心的人”以声援炎黄春秋。
　　6月7日11:03，炎黄春秋编辑部微博发表主博文：“夫子作《春秋》，乱臣贼子惧，这是记录的力量。《炎黄春秋》秉笔直书，以史资治，实事求
是，以史为鉴，这也是《炎黄春秋》存在的价值！”这条微博得到土家野夫、郑维、鄢烈山、1938周思源（百家讲坛主持人）等大批公知、大V的转发和支持、
甚至是自由派媒体凤凰周刊微博也参与其中，转发量达到五千多。
　　与境内外右翼势力抱团为《炎黄春秋》反共行径站台形成鲜明对比的是，除了网络上爱国网友自发转发力挺《国防参考》文章外，如于泽远文章所言，“人民日报、新华社等主流官媒并没有跟进”。
　　下为炎黄春秋相关微博截图：



　　


　　


　　

附 批而不倒的炎黄春秋
　　于泽远 2015年06月06日 新闻人间
　　代表中国军方立场的《解放军报》官方微博6月3日突然向《炎黄春秋》发炮，引发中外舆论的关注。有网民推测，这可能预示以“秉笔直书”为己任的《炎黄春秋》将遭官方整肃，该杂志命运堪忧。
　　这次《解放军报》官微批判《炎黄春秋》的火力十分猛烈。官微通过转发社科院学者的长篇文章，列出《炎黄春秋》的七大罪状，可谓刀刀见血。例如，
文章指《炎黄春秋》每期主要内容在于集中描述中共的错误历史，给人的总体印象是共产党什么好事都没有做;替中国近代统治阶级翻案，否定中国革命的必然性和
合理性;集中暴露毛泽东的错误，偶尔涉及邓小平等等。
　　不仅如此，文章更维护中共执政地位的高度得出如下结论：《炎黄春秋》是一份“集中攻击共产党的杂志”，“它抹黑毛泽东，抹黑英烈，虚无历史，实
际上是把新中国的历史颠倒过去，为把中国拉回资本主义做舆论准备。这股错误思潮，具有很大的欺骗性、迷惑性和渗透性，必须高度警惕，并进行马克思主义的批
判和抵制。”
　　这篇“起底《炎黄春秋》”文章的作者龚云供职于社科院马克思主义研究院。应该说，文章真实地反映了坚持中共传统意识形态的官方学者对当今某些社
会思潮的焦虑，因为这些思潮不仅和他们的意识形态有冲突，还可能让他们的研究价值大打折扣甚至没有意义。当然，这种焦虑不仅是研究马克思主义的学者，一些
主管舆论宣传的官员也有同感。他们不能坐视有媒体公然挑战官方的意识形态和历史结论，《炎黄春秋》挨批也就不是什么新鲜事了。
　　从1991年创办以来，《炎黄春秋》到底挨过多少回批?恐怕谁都很难算的清楚。最近一次就在今年4月下旬，中国国家新闻出版广电总局对《炎黄春秋》杂志社下达书面警示，指责该杂志多篇文章违反规定。杂志总编辑杨继绳也被有关部门要求退出编辑部。
　　不过，《炎黄春秋》至今仍批而不倒。该杂志今年的第五期已顺利出版，其官网昨天也能打开。这不仅是因为杂志的主办者和支持者锲而不舍的勇气和毅
力，也说明官方还没有非要将《炎黄春秋》置于死地而后快。比如，这次军报官微发炮后，人民日报、新华社等主流官媒并没有跟进。从这个角度上看，《炎黄春
秋》主办者的坚韧和决策者的相对宽容，都值得赞赏。