意识形态与投资：为什么美国不搞基础设施建设

保罗·克鲁格曼
普林斯顿大学教授，诺贝尔经济学奖得主



【美国基础设施日渐破败，令诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼追忆起当年的好时光。他认为，两党政治中的意识形态斗争是拖累美国基建的主要原因，共和党控制众议员后，美国政府的投资步履维艰。美国中期选举已近，许多观察者判断共和党有望拿下参议院，使奥巴马政府彻底跛脚。美国基础设施建设的前景可能更为黯淡。】
前人栽树，后人乘凉。曾几何时，美国也懂得这个道理。过去，政府直接出资建设了伊利运河、州际公路系统等公共工程，为经济增长打下了坚实的基础。除此之外，政府还向私人部门提供激励政策，比如拨地修建铁路等。无论以哪种方式，政府都对有益民生的投资给予了大力支持。
但现在，即使投资的需求已迫在眉睫，即使上佳的机会摆在面前，我们也不会投资。不要再用“政治机能障碍”之类模棱两可的词语诡辩，为罪魁祸首开脱责任。美国无法投资，不是华盛顿方面出了问题；破坏性的意识形态已在共和党占据主流，这才是根本原因。
先了解一点背景资料：自房地产泡沫破灭至今，已过去七年有余，美国已变得储蓄泛滥——或者更准确地说，合意储蓄（desired savings）无处可去。房贷市场虽稍有恢复，但仍然低迷。企业虽赚取巨额利润，但疲软的消费需求使它们不愿投资，所以它们选择积累现金或回购股票。银行持有的超额准备金已近2.7万亿美元，这部分本可借出的资金处于闲置状态。
合意储蓄过高，投资意愿太低，这种失调造成美国经济持续低迷。要知道，你的支出就是我的收入，而我的支出则是你的收入。因此，如果大家同时削减支出，那么每个人的收入都会下降。
显而易见，针对这一情况，最恰当的政策是加大公共投资。美国对基础设施的需求十分庞大，尤其是在水利和运输方面。联邦政府借贷的利息低得令人难以置信 ——事实上，在大部分时间里，通胀保值债券的利率为负（目前也仅为0.4%）。因此，政策制定者不用脑子也能想到应该借贷修建公路，维护下水道系统以及改善其他基础设施。但实际情况却完全相反。公共建设开支仅在奥巴马刺激政策生效初期短暂上升，接着便大幅萎缩。原因何在？
表面看来，各州政府和地方政府的财政困境是造成公共投资下降的直接原因，因为它们在公共投资中占据着主要地位。
总的来说，根据法律规定，各州地方政府必须保持预算平衡。但在当前不景气的经济环境下，政府决策者们看到收入下跌、开支上升，便推迟或取消了许多建设项目，以节省现金支出。
然而，这种情况本可避免。联邦政府只需举手之劳，便能帮各州政府打开紧捂着的钱袋子——实际上，2009年的经济刺激法案就包括了这样的援助，正因如此，公共投资才出现了短暂的上升。但一旦大老党（观察者网注：共和党别称大老党，Grand Old Party）控制了众议院，基建项目就别想拿到一分钱。共和党人嘴上偶尔也会提及增加支出，但他们在行动上封杀了奥巴马政府的所有提案。
任何形式的政府支出都将遭遇压倒性的敌视，这就是美国两党的意识形态之争。一开始，共和党反对的是那些社会民生项目，尤其是接济穷人的项目，但随着时间的推移，反对面越扩越大。如今，不管什么形式，不管多么必要，也不管经济状况，只要是支出，共和党就反对。
只要翻翻众议院的共和党人在预算委员会主席保罗·瑞恩的领导下签署的文件，你就能大致感受到这种意识形态的尖锐对立。例如，2011年，他们发布了“节流减债发展经济”的宣言，无视高失业率，号召大幅削减开支，把“减少政府基建支出将缩减政府投资”这一说法斥为“凯恩斯主义”。（我以为这只是算术，但我懂什么啊？）同年，《华尔街日报》发表题为“分配不当”的社论，声称政府每多花一分钱，私人部门的资源便多流失一分，而私人部门总能够更好地利用这些资源。
即使支撑这些言论的经济模式已在现实中一败涂地；发布这种言论的人年复一年错误地预测通胀失控、利率飙升，但对这些无视现实证据的人来说，一切都不重要。显而易见，从地方公路到排水系统，大多数基建项目是私人部门现在不做，未来也不会做的。但在对私人部门的赞歌和对政府部门的骂声当中，一切也都不重要了。
如此种种，导致今天美国已经背弃了自己的历史。我们需要公共投资；在利率极低的今天，我们完全承担得起这样的投资。但我们就是不会这样做。