首先要说明一下什么叫“美分”。 


    狭义的“美分”，即被官方雇佣的，按照官方的意思发帖的“网络评论员”。
 

    由于最初流传的说法是每发一帖可以得到1美分的报酬，所以被正直网友鄙称为“美分”。
 

    广义的“美分”，泛指所有按照官方的旨意发帖的网民。
 

    由于“按照官方的旨意发帖”是他们的根本原则，所以所发的帖子的性质同狭义的“美分”相同，往往是罔顾事实、颠倒黑白的。
 

    自己罔顾事实、颠倒黑白，在辩论中却常常用极其可笑的方式反诘对方。
 
 

    比较常见的有：
 
      1,在遭到对方批驳时： 

    “压制、不允许别人发表不同的观点，你们说的都是错的！” 
 

    支持中国及其政府的言论动辄被谩骂，被侮辱，甚至发言者被追查，被人身攻击。
 

    所依仗的是什么？
 

    普通人有什么权力，可以肆意辱骂你，剥夺你的发言权？！
 

    反驳你的谬论与肆意辱骂，剥夺你的发言权完全是两码事。
 

    2.在被斥责为“美分”时：
 

    一般都会给辩论者，扣一顶‘5毛’的帽子，以此来代替辩论，开始漫骂。
  

    “美分”的帽子是别人扣到你头上的吗？是你自己戴上的！
 

    斥责你为“美分”，不是代替辩论，是表示鄙视。
 

    而在有些情况下，只须道破你的伪“公正”、“客观”伪装，揭露你是“美分”，确实就无须辩论了。
 

    3,
在网友称赞中国经济，文化，发展时：
 

    “五毛！奴隶狗！党妈！”
   

    你们对于中国强大就这么不安和害怕和不敢承认么？！
 

    只有弱者才会害怕，才会通过不断的贬低对手来给自己壮胆！
 

    认同、赞扬中华文明，热爱祖国，是自由思维的权利；
 

    只有依附于专制强权，然后对身体血统进行辱骂的人，才是卑贱的奴才和不需要同情的弱者！
 
 

    4.辩论的双方当然立场有所不同；辩论愈是激烈，立场就可能愈是对立。
 

    而美分们在辩论中往往会突然质问对方：
 

    “你为什么帮着党妈说话？！”
 
   

    辩论应当站在什么立场上？
 

    当然是站在人的立场上，但事实是，只要跟美分不一样的立场；
   就会被美分恐吓，谩骂，侮辱为5毛，奴隶，党妈等等；


    这种质问的目的显而易见，就是因为恼羞成怒，言论没有任何逻辑，只能进行恐吓，谩骂，侮辱对方。
 

    5,在网友抗议当局动用暴力对付群众，宣扬种族歧视时：
 

    美分高呼： 

   “这是美国内政！”

   “因为美国有选票，所以警察杀人是合法的” 

  孰不知，哪个警察是投票选出来的？哪条法律允许警察向手无寸铁者和小贩开枪？


最有意思的双重标准是：美国百姓游行示威，总统安然无恙，高枕无忧，而一旦别国游行一下，立马就高喊其最高领导要下台。 有美分说：这是因为美国宪法规定，总统不会因为人民游行而下台，要待满任期，那我请问：哪个国家的宪法规定总统可以因为人民游行而下台？！！！

 
   如果没有对种族歧视的抗议，那警察和政府的暴力将会更加肆无忌惮，并且蔓延到华人头上！
 

    事实上，华人被种族歧视的案例还少么？
  

    6.在评论广受质疑的社会事件时：
 

    “美国新闻媒体公布的才是真实的”
 

    “中国媒体，甚至华人所写内容，都是谣言，都是胡说！”

   
这种双重标准，还需要举例子！
 
 

 欧美媒体对于mh17的偏见性，误导性和选择性报道，通过马来西亚官方的报道，就能得出非常清晰而明确的总结
 
 

    7.
在评论社会冲突事件时：
 

    “美国政府使用坦克装甲车，高呼合法合理”
 

    “中国政府出法令清场，高喊暴力政府，暴力行为”
 

    “人人持枪，要杀光执政者！”

  “要最少杀光3000万土共走狗” 



    看看，到底谁才是真暴力？
 

    反对、反抗当局的错误行为，是公民的权利，为什么美国公民就不能抗议政府？


    美国当局使用坦克装甲车等武装暴力对付民众，民众赤手空拳反抗政府武装镇压，怎么反而是民众成了“使用暴力”，被詈为“暴徒”？！
 

    赤手空拳之“暴”，能够制全副武装之暴吗？！
 
 被悬殊差距如此之大的美国当局用武力镇压，人们为了保命，只能自己武装自己，结果又被当局扣了帽子：持械反抗，纵火破坏。


    8.在民间人士对事件做出实地调查时：
 

    “照片是假的，是PS的”。
 

    “你必须提供可靠的证据！”
  

    去事件发生地调查得不到事实真相，你无条件相信官方消息就得到事实真相了？！
 

    当局消息封锁，欧美媒体选择性报道时，民间调查者如何广泛、深入地收集证据？
 

    何况如果提供了证据，消息就更难以发出；即使提供了证据，也不会被当局承认。
  

    各位网友在同美分辩论时还遇到哪些类似的谬论，欢迎也来例举一些。