[环球网综合报道]据美国《基督教科学箴言报》11月11日报道，美国前总统乔治•W•布什(George W. Bush)9日在接受哥伦比亚广播公司(CBS)的采访时表示，入侵伊拉克的决定是正确的，但是他对“伊斯兰国(IS)”在伊拉克部分地区的兴起感到遗憾。谈及弟弟杰布•布什(Jeb Bush)可能参选总统时，布什表示，如果他有需要，自己将会全力以赴。

面对CBS记者提出关于出兵伊拉克有无遗憾的问题时，小布什表示，出兵伊拉克是一个正确的决定，他唯一感到遗憾的是一个极端暴力组织再次抬头，这是“基地”组织的附属物，希望能够打败他们。小布什在他的书中写到，他后悔他卸任后的“政策演变”，这导致了“伊斯兰国(ISIS)”的兴起，这威胁到伊拉克苦苦挣扎的民主。“为了我们的安全和伊拉克人民，我希望我们能尽一切可能获得成功”小布什称。

那么我们来看看是不是如美国前总统小布什说的那样呢？ISIS又是在美国反恐战争中怎么样崛起的，这其中又和美国有什么关系呢？

ISIS起伏跌宕的发展轨迹，与美国对待伊斯兰极端势力翻云覆雨的政策直接相关。

ISIS由约旦人扎卡维1999年创立于阿富汗，起初叫“一神论和圣战组织”；“9·11事件”后该组织遭到打击；伊拉克战争后，因内讧及美伊打击而元气大伤。2011年叙利亚内战爆发后，愈发壮大。ISIS起伏跌宕的发展轨迹，与美国对待伊斯兰极端势力翻云覆雨的政策直接相关。

美中东政策导致ISIS兴起

冷战时期到“9·11事件”前，美国在中东纵容和扶植伊斯兰极端势力，使ISIS首次登上历史舞台。美国外交政策惯于“借力打力”。冷战时期，美国在中东的主要对手，在国际层面是苏联，在地区层面是纳赛尔为代表的阿拉伯民族主义，因此当时美国竭力扶植沙特为代表的伊斯兰保守势力，借伊斯兰主义消解主张无神论的共产主义，以及主张世俗化的阿拉伯民族主义。1979年苏联入侵阿富汗后，美国大力扶植伊斯兰武装势力，与沙特一道，向阿富汗的伊斯兰武装力量输送资金和武器。“塔利班”等伊斯兰武装，以及“基地”组织等恐怖势力，均在这一时期发展壮大。“一神论与圣战组织”（ISIS前身）也创立于该时期。

“9·11事件”后的十年间，美国在中东发动“反恐战争”，既使ISIS陷入低谷，也为其提供更大活动空间。冷战期间，美国纵容伊斯兰极端势力发展，固然有效阻遏了苏联在阿富汗的扩张势头，但随着1989年苏联从阿富汗撤军，加上1991年美国发动海湾战争，中东伊斯兰极端势力日渐将矛头转向美国，频频针对美国目标发动恐怖袭击，尤其是“9·11事件”爆发，促使美国的中东政策，从纵容和扶植伊斯兰极端势力，转向对其全面打击。阿富汗塔利班和“基地”组织遭受重挫（特别是早期），极端势力高级头目纷纷被抓或被杀；但另一方面，美国陷入“越反越恐”的窘境。ISIS领导人扎卡维正是在伊拉克战争后，乘乱进入伊拉克，打出“伊拉克基地分支旗号活动。

2011年中东剧变后，美国在中东推行“政权更替”，ISIS等极端势力乘势兴起。2011年中东剧变后，中东局势大乱，美国乘机对地区反美国家策动“政权颠覆”，伊斯兰极端势力再次从“被打击对象”变成了“合作对象”。2011年初，利比亚刚陷入内乱，美国就将关押的极端分子全部释放，并在情报部门安排下进入利比亚的班加西，配合西方打败卡扎菲。“利比亚伊斯兰战斗团”2007年加入“基地组织”，此前一直被联合国安理会列为恐怖组织，但2011年6月21日就从联合国安理会网站恐怖组织的清单消失。有媒体报道，2012年，美国中情局和土耳其曾在约旦营地对ISIS进行训练，中东相关国家还提供了财政支持。

伊斯兰极端势力也投桃报李，与美配合默契。利比亚战争刚打响，“基地”组织便发声明，呼吁推翻卡扎菲统治，“基地”分支“利比亚伊斯兰战斗团”在推翻卡扎菲中发挥了骨干作用。叙利亚陷入内乱后，“基地”组织公开号召推翻巴沙尔政权，全球“圣战”分子纷至沓来。如果没有伊斯兰极端势力充当廉价炮灰，西方不可能在利比亚和叙利亚掀起如此大的波澜。ISIS此前本已元气大伤，但叙利亚内战后，该组织人数从2011年不足千人发展到上万人。该组织早期只会安放路边炸弹，但经过叙内战熏陶，ISIS已成为训练有素，能够娴熟运用各种轻重武器，实施地面群组协同作战的正规军事力量，有能力攻城拔寨，甚至在2014年6月宣布，正式建立一个宗教“国家”。

ISIS适度壮大符合美国的战略利益

ISIS政策极端、战略方向易变，其极端做法乃至宣称建立地跨西亚北非的“哈里发帝国”，长远看，这无疑会威胁到美国的根本利益。目前，该组织尚未触动美国根本利益。既然ISIS尚未触动到美国的上述利益，因此，美国对该组织痛下杀手必要性不大。而且在现阶段，ISIS适度壮大总体符合美国的战略利益。ISIS建国导致中东地缘版图重组，这一前景符合美国的战略目标。美国作为游离于欧亚大陆之外的海权国家，其基本战略目标之一，就是使欧亚大陆持续内讧分裂，从而使美国可以“分而治之”，轻松维持世界霸主地位。布热津斯基等美国战略家就一直渴望，从北非-中东高加索-中亚-印度的欧亚大陆变成相互征战的黑洞，出现“欧亚大陆巴尔干化”。在中东地区，“地缘版图碎片化”同样是上述目标的组成部分。

美国认为为实现全球战略心目中的世界新秩序，中东版图重划是“必要的痛苦”。这与布热津斯基“欧亚大陆巴尔干化”的设想一脉相承。美国前“国家安全局”雇员斯诺登曝料称，美国正实施一项通过制造纷乱保护以色列安全的“马蜂窝计划”，ISIS是英美情报机构和以色列的摩萨德创造的共同战略资产，其在2014年6月建立逊尼派伊斯兰国家，实际是美国秘密计划的一部分。当前ISIS兴起，客观上使中东地缘碎片化成为可能。ISIS壮大不会损害美国的利益，反而会使中东更加分化，让弱小的海湾国家更加依赖美国的力量。ISIS扩张势力符合美战略利益。ISIS壮大为美国在中东推行“离岸平衡”政策提供筹码。历史经验表明，美国在中东维系统治最省劲而有效的办法，就是使中东各大力量相互内斗，使美国可以发挥“离岸平衡手”角色。因此相当长时期，美国中东政策的重点内容，就是挑唆矛盾，实行“分而治之”。

具体到海湾地区，就是让伊朗和伊拉克相互消耗，使美国可以不费力地同时遏制两伊。但2001年阿富汗战争和2003年伊拉克战争，极大破坏了这种地区政治生态：一方面，伊朗因摆脱塔利班政权和萨达姆政权的两翼夹击而日趋坐大，并将阿富汗和伊拉克经营成自己的战略缓冲带。美国则失去实行地区制衡政策的重要筹码。另一方面，美国因两场“反恐战争”实力受损，被迫在中东进行战略收缩，这又为伊朗填补“权力空白”提供可能性。因此，美国一直在苦苦寻找足以遏制伊朗的逊尼派武装力量。当前ISIS的异军突起，对美国遏制伊朗不啻是“天上掉馅饼”的好事：首先，ISIS战斗力强大，且与伊朗互为天敌；其次，ISIS建国导致什叶派为主的马利基政府管辖范围缩减，客观上抑制了以伊朗为代表的“什叶派新月地带”扩张势头；第三，ISIS兴起使伊拉克库尔德人独立可能性增大，这不仅会削弱伊朗在伊拉克的影响，而且库尔德建国后必然倒向美国、以色列，从而使后者有可能在伊朗家门口设立军事基地，策动伊朗境内的库尔德分离活动。正因为如此，伊朗对ISIS如临大敌，ISIS在伊拉克的扩张是“事先策划的阴谋”。

纵容和利用伊斯兰极端势力是美国战略大方向

美国一大基本战略原则，就是“敌人的敌人就是朋友”，即通过扶植主要对手的对立面，来打击和削弱对手。其对待伊斯兰极端势力的政策反复，实际是缘于不同时期美国对主要对手的不同界定。冷战时期，美国将苏联视为主要对手，为遏制苏联在阿富汗扩张，不惜与伊斯兰极端势力为伍。“9·11事件”发生后，美国短暂地将恐怖主义视为主要威胁，将伊斯兰极端势力锁定为重点打击对象。但美国发动“反恐战争”，主要是向极端势力发出这样的信号：与美国为敌，将会遭受美国的致命打击；与美国的对手为敌，则会得到美国的褒奖和鼎力相助。经过美国“胡萝卜加大棒”政策诱导，伊斯兰极端势力的“反美属性”有所减弱。近十年来，极端势力再未针对美国本土发动大规模恐怖袭击事件。

在极端势力对美国威胁下降的同时，新兴大国日益崛起，并令美国如芒在背。美国公布题为《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》的新军事战略报告，认为“本·拉登的死亡和大量‘基地’组织高级领导成员的伏法，很大程度上削弱了他们的能力”“长期看，中国作为地区强权的崛起，将从各方面影响美国的经济和安全利益。”在上述原则指引下，美国明显加快战略东移和对中国围堵。美国对伊斯兰极端势力的态度，则从一味打压重新转向扶植、利用。2009年奥巴马上台后，主动与伊斯兰世界缓和关系，反恐调门也不断降低。2011年5月击毙本·拉登后，美国反恐战略顺势调整，强调反恐重点转移至针对美国本土的恐怖袭击，这为美国与全球那些不太反美的伊斯兰极端势力（如“东突组织”）合作奠定了基础。

美国纵容极端势力与战略东移看似没有任何联系，实则是“一个硬币的两面”，目的就是通过将伊斯兰极端势力“祸水东引”，就像当年美国在阿富汗消耗苏联一样，牵制和削弱中国等新兴大国。伊斯兰极端势力也心领神会，出现转向迹象。ISIS宣布建国后公开宣布，计划在数年后占领西亚、北非、西班牙、中亚、印度次大陆全境乃至中国新疆。该组织领导人巴格达迪讲话中说：“在中国、印度、巴勒斯坦、索马里、阿拉伯半岛……我们要复仇！”值得警惕的是，ISIS这种不分青红皂白的战略盲目性，尤其是将中国放在第一位，恰恰是美国所看重和试图利用的。正是在这种背景下，中国新疆暴恐活动越来越猖獗。

美国与伊斯兰极端势力的关系复杂而微妙。美国出于自身利益考量，对伊斯兰极端势力既打击又利用，不同时期，政策侧重点不同。当前，随着美国战略东移，美国对极端势力纵容和利用一面日趋凸显，双方战略默契度越来越高。当前美国空袭ISIS不过是对其小施惩戒而已。美国空袭ISIS武装组织只是对其“捞过界”的有限的、有针对性的惩戒性打击，而不是要将其彻底消灭。