它应该选哪个？

这个问题很复杂，就像前面一篇文章里说的一样，如果一个地区和国家没有这个土壤，民众没有这个思想水平而硬要搞民主，那这个国家会乱的，民主代价往往是社会动乱，国破家亡，而在一个混乱的环境里，中国这种国情复杂的国家至少要一两代人才能积累起民众对民主的思想基础，这个代价国人付得起吗？




个人认为目前民主所需要的条件也不仅仅是''比较高的思想水平''这一条，还要有

2. 大部分民众需要有一个相对比较好的生活质量和教育水平

3. 必须有一个良好的内部环境，就是说一个国家内部要比较稳定，掌权者也必须愿意改革，并且有能力改革才行

4. 需要有一个良好的外部环境，需要有一个强大背景支持你这个国家的民主化，不能有别的国家利用你的民主化而暗地企图分裂你，扰乱你的社会才行




因此民主其实是个很脆弱的东西，也很容易被人利用，在这个世界上想要达到这些条件往往并不是一件容易的事，比如：

乌克兰，现在变成俄罗斯和西方之间相互角力的战场，不符合第四条，正在面临国家分裂

香港，和乌克兰情况类似，面临着社会分裂，这对香港的民主继续发展很不利

印度，除了有了一个相对稳定的外部环境以外都不符合，印度的社会内部结构并没有能真正的民主化，甚至还保留着封建制和奴隶制的影子，所以印度其实并不是民主国家，很奇怪为什么世界上没有人向印度提起这一点而都来纷纷的指责中国

伊拉克和阿富汗就不提了，国家内部完全不稳定，硬要搞民主其实是害了这些国家

中国，个人认为目前这四条也还都不符合，内部发展不均衡，一堆问题，外部的美国也虎视眈眈，在中国只讲民主而不讲条件的人都是别有用心的


这里并不是说集权一定是好的，权力比较集中的国家的民生发展比较看重领导阶级的意愿以及能力，因此是不稳定的，比如毛泽东治下没能发展大陆的经济实力，邓小平就可以；台湾蒋介石不行，蒋经国就可以；韩国李承晚不行，朴正熙就可以



在政治制度和发展这个问题上，我觉得TG说的是对的，一个国家还是找到自己发展的路比较好，没有必要人云亦云，民主并不是解决腐败等问题的灵药，盲目的选择道路对于国家和民众都是不利的。现在的中国政府继续坚持走邓小平的道路，我个人认为是很正确的
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！