在大英帝国的各种妥协和献媚之下，苏格兰人民终于选择了正确的道路，选择继续留在不列颠的政治版图类。节目落幕，一些人开始喝彩，称公投是现代政治文明的试金石，之前也有人说公投是不流血的独立，充满了对天赋人权的尊重。我一向承认天赋人权这个东西，但对其不是很感冒，蝼蚁也有蝼蚁的权利，但可曾见过大象尊重？众生平等是宗教的口号，诗人的幻想以及失败者的慰藉，而这次公投的结果恰恰是很具有讽刺意味的：当民主和自由摆在了眼前，顺手即得，何以为争取独立几百年的苏格兰人民却弃之不顾，反而要接受被统治的现状，甘愿做女皇的臣子？可见，独立，自由这些意识形态，不能当饭吃，苏格兰人不穿内裤也想的通，不再受各方政客的愚弄了。

李敖这个怪叔叔说搞民主要有风度，干革命要有胆量。这次大家都说英国人搞的很有风度，是现代政治开明的典范。乍一看，似这么回事，但再想一想，这个所谓风度来的是不是稍微迟了一些？假了一些？倘若真有风度，当年自然是不用和北爱尔兰共和军死磕，倘若真有风度，当年也不用和美国打独立战争，倘若真有风度，我们今天或许也不会看到一部叫【勇敢的心】的电影，如果真的是一切能够愿意以民意为标杆，行一切政治，那不列颠的家谱上，倒真的不用占一滴血了。

我们需要问的是：倘若真有风度，为何只“风度”于今日？

原因也很简单：没钱了。换句话说便是国势羸弱。这是一个很简单的道理，正如一个男人，有钱有势的时候，无论是小三，情人，那可以是左拥右抱，落魄一些的话，便只能逛窑子取乐，若是无钱无势，便只能与安分与明媒正娶的妻子，美曰：老实男人。男人老实不老实，得看有没有钱，政治风度不风度，也是一个道理。有钱了老实才是真老实，可是这种几率似乎是很小的，倘若你要说文明的人是懂得尊重弱势的道理的，有钱的人也有老实的，那我就想问问何以文明的欧洲人在有钱的时候还屠戮了那么多印第安人，文明的日本人在有钱之后干的第一件事就是屠戮落后的中国？最发达的美国为何要抢伊拉克的石油？这个问题只有两个答案，一是有钱的人也会野蛮，没有风度，要么就是那些穿着光鲜的绅士们，政客们本身就不是个文明有风度的群体，只是有时候不得不风度罢了。

在欲望面前，是没有风度可言的，在欲望面前，也是没有天赋人权的。在现实的生活中，权利来自实力。

所以，我们需要了解的是，苏格兰之所以能够得到公权的机会，不是女皇突然变得开明了，有风度了，而是因为她老了，不得不有风度一回而已，正如历史上她也有风度的接受了印度的独立，香港的回归是一个道理。这是关于苏格兰公投我认为第一个需要纠正的观念。

第二个错误的观念则显的比较明显，有人说苏格兰的独立运动是不流血的独立运动，这种说法是不符合史实的，大家看到了今天的公投，却没有看到为了争取这一天苏格兰人所经历的苦难和抗争。这种独立的愿望和要求，是浸满了苏格兰少女的初夜之血和苏格兰勇士的愤怒之血的，某些人看不到，不代表不存在，更不代表这些历史在今天不起任何作用。那些希望以苏格兰公投为标准的各类独立势力们，我真的不反对你们的天赋人权，其实也不是很在意，要独立，要自由，很好，是你们的事，但不是你们单方面的事情，有没有中央授权不是问题，有没有你们之外的人民的支持才是关键，如果没有，那么你们需要的要么是少数服从多数的风度，要么需要的是流血的胆识。两样都没有，怎么办？那就需要找个干爹，如科索沃一般，如克里米亚一般，真找的到，也算一种实力，我觉得也就无话可说。风度，胆识，实力，无论是外在的，还是内在的，我目前都没有在国内的各种独立运动中看到。看到的是各种捞钱和对人民的消遣，对学生的哄骗和利用。无耻啊无耻，要公投要普选，到头来和拉斯维加斯大街上老墨们散发的妓女照片一般，前景妩媚动人，等打了电话开了房间，只怕要退货也很难啊。

好了，既然苏格兰公投了，有识人士自然要喊话：为何土共不能如此开明？这就要讲到第三个错误的观念：月亮总是西方的圆吗？这些开明之士总以为有了公投，有了普选，有了选票，才是真正的人了，才算有了自由，没了这些，则便是奴隶和奴才，那么，还是要回到开篇的一问：何以苏格兰人几百年后反而愿意放弃自由，做女皇的臣子呢？他们没有人拿枪逼他们，难不成越活越倒退？

非也，原因还是如此：意识形态不能当饭吃。

某些有识之士的最大问题便是没有独立思考和换位思考的意识：苏格兰公投了，是不是我们也一定要公投才是对社会有益的？西方的选举，是不是也一定要嫁接到中国才算是开明政治？是不是只有这样所谓的开明政治，才能解决中国的问题，是不是这样的公投或选举，是真正的开明政治？英国的人口有多少？农民的人口有多少？文盲率有多少？人均GDP又有多少？我03年刚到英国时，了解到英国是以占总人口的农民养活整个国家，而我们国家呢，识字的农民能占多少？遵守法纪的中产阶级有占多少？这种状态下将选票交给这些人，所谓的民主有多大可能不会变成一种生财或暴利的方式？(参考台湾的黑金模式)有多大可能民主不会变成民粹？在面对社会议题时，公投是一种选择，选举是一种选择，但如果有更好的选择，更节约社会成本的选择，为何一定要走公投这条路？再者，这种选择是不是一种必须和急需，能不能起到效果，都是有待讨论和商议的。

当然，这些有识之士不会去思考这些问题，也不屑于思考这些问题，捞钱才是他们的最终目的。死道友不死贫道，89年的时候我们就见过，台湾太阳花又来一次，然后便会是香港的占中，真的是为人民争取民主自由吗？真的要为人民求福祉吗？那么为何利己的服贸协议要推翻？为何要用暴力压制法律？那为何已经被多数人反对的占中要坚持？为何已经是很进步的中央普选办法不能接受？为何要用无赖压制真正民意？风度在哪里呢？未见这些有识之士真正的去为弱势群体争取过什么实在的权利，那么，胆识又在哪里呢？

最重要的是，为何只认为外国的才是好的？

吃人嘴软，拿人手软。若是百姓真有眼睛，把这些有识之士公投出去才好。
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！