福建女子朱飞燕(Fei Yan Zhu，音译)2000年申请政治庇护被拒绝，之后分别于2002、2008及2013年多次上诉要求重新开案，但仍然无法获得批准，移民律师高泰(Theodore Cox)4日以移民上诉委员会(BIA)拒绝的理由并未反映当事人所提出的周全材料，成功让联邦法院裁定，将本案发回移民上诉委员会重审。朱飞燕争取政治庇护之路长达14年，高泰指提出足够佐证便能要求BIA公平看待政治庇护个案；他并提醒有意透过政治庇护移民的中国人，第二个孩子出生六个月内就需提出申请。

　　朱飞燕于1999年偷渡至美国，在移民法官判定她是否符合政治庇护之前，她向「美国移民与归化局」(Immigration and Naturalization Services，简称INS)陈述自己因违反中国一胎化政策受迫害的恐惧，当时INS判定她达到恐惧的标准。2000年2月她在移民法庭提出被中国执法人员要求穿戴子宫内避孕器的证据，但法官认为证据缺乏可信度，拒绝她的申请。BIA之后也同意移民法庭的判决。

　　2002年朱飞燕提出上诉，指自己两年间又生了一名儿子，若被遣返回中国势必会受罚。BIA再次否决她的上诉，理由是朱飞燕未提出官方人口管制文件，证明中国公民在海外生一名或以上的子女会受罚。2008年朱飞燕再次上诉，称期间内她已生了两名子女，并提出福建连江县的生育管制法规文件作证，没想到BIA以该文件未反映一胎化政策实施30年来中国国家层级的政策改变而再次拒绝。

　　去年1月在高泰的协助下，朱飞燕提出第三次重审要求，针对BIA要求详细列出中国官方政策的「改变」，从美国、中国政府官方获得详细资料，告知BIA他们所倚赖的「中国：政治庇护申请简介和国家状况」(China: Profile of Asylum Claims and Country Conditions)2007年版已过时，同时提出海外出生子女也算违反一胎化政策的证明，没想到BIA仍拒绝重审。

　　高泰认为BIA的否决理由显示并未仔细审阅朱飞燕的文件，他提出各项足以证明朱飞燕已缴交政策改变及现况不同的材料，「朱飞燕提出超过85份文件、超过1000页的内容，BIA却只简短回覆『文件非来自中国官方』、『文件非来自朱飞燕家乡』、『未能证明2007年版的参考文件不符合现况』等理由否决本案，但一一检验可发现朱飞燕确实都提出适当材料，是BIA拒绝重新阅读」。