《阎锡山为什么杀刘胡兰？》
 @冯学荣读史，近代史研究者，居香港。新作《从甲午到七七—日本为什么侵华》已在香港出版。旧作《历史其实很雷人》已在中国大陆出版。


所有杀戮都有动机。没有无动机的杀戮。

阎锡山的军队为什么杀死刘胡兰？大陆官方在这方面，一直采取了吞吞吐吐的态度。关于刘胡兰就义的教科书课文，也没有提及阎锡山的部队杀害刘胡兰的原因，而采用了放大刘胡兰红色身份的做法、有意引导中小学生认为：刘胡兰死于她的党派身份。

事实上，这种遮遮掩掩的做法，起到了欲盖弥彰的作用。

那么，阎锡山的部队到底为了什么，非要杀死这个年龄不到15岁的女孩子呢？其实，大陆官方的各种文件和资料，还是模模糊糊地记录了下来：因为刘胡兰参与谋杀山西省文水县云周西村的村长石佩怀。

大陆官方材料，对于刘胡兰参与谋杀案件的这个记录，例如以下：

山西省政治协商会议编的《山西文史：少女刘胡兰之死前后》，对于刘胡兰被杀的原因，持的是这样的说法：“......云周西村伪村长石佩怀为阎匪派粮派款、递送情报，是人民群众的死对头。一九四六年十二月二十一日，被刘胡兰配合区长陈德照和武工队员处死。消息传开，驻扎在大象镇的阎匪七十二师二一五团一营的头目恼羞成怒，决定实施报复行动。于是，刘胡兰等七位烈士惨遭杀害......”

河北省政治协商会议主办的《文史精华》2011年第10期，刊登了石耘的一篇文章《杀害刘胡兰的凶手伏法记》，文章在这一点上，说法也相同：“......1946年12月21日，刘胡兰积极配合武工队，将云周西村反动村长石佩怀处死。阎锡山所部国民党军队恼羞成怒，决定实施报复行动......”

人民日报社主办的人民网 “党史频道” 下辖栏目 “永远的丰碑”，于2013年1月12日刊登的《刘胡兰生平简介》，说法也是基本相同：“......云周西村的反动村长石佩怀，为阎锡山军派粮派款、递送情报，成为当地一害。1946年12月的一天，刘胡兰配合武工队员将其处死，阎锡山匪军恼羞成怒，决定实施报复行动......”

尽管上述各种官方资料，对于刘胡兰参与谋杀村长石佩怀一案，用了诸如 “伪村长”、“人民群众的死对头”、“反动村长”、“当地一害”......等等各种开脱的词语，但是，真相却是铁板一块：刘胡兰参与谋杀了村长。村长的思想、表现反动不反动那是另一回事，总之，刘胡兰的确就是参与了谋杀村长，这是大陆官方口径并不否认的事实（尽管是吞吞吐吐地承认）。

那么，既然如此，问题就来了：一个年仅14岁的少女，参与谋杀一个立场亲国民党的村长，是否正当？

这个问题与战争法有关。区分 “战斗人员” 和 “非战斗人员”，成了辨别是非标准的一个铁指标。

村长石佩怀，是不是战斗人员？关键在于 “派粮派款、递送情报” 这两条指控。

首先，刘胡兰案件材料指控的石佩怀为阎锡山 “派粮派款、递送情报”，未必属实，但是，为了探讨这些事情的性质，笔者在此暂且权当它们是真实的。

首先看 “派粮派款” 这一条，笔者认为，这一条不足以使石佩怀成为战斗人员。理由是：所谓 “派粮派款”，其实就是正常的税收工作，石佩怀作为一村之长，无论在战时还是非战时，为政府征收税款，是合法的、正常的、份内的行为，无可厚非。石佩怀在这一点上，并没有做错。

其次看 “递送情报” 这一条。“情报” 分为 “军事情报” 和 “非军事情报”。当时有一个特殊背景：阎锡山是当时山西省的 “军政首脑”。换言之，阎锡山不但是山西省的军事首脑，而且也是山西省的政治首脑（省政府主席）。

如果石佩怀给阎锡山递送的是非军事情报，则当然是份内之事，无可厚非。而就算它是军事情报，恐怕石佩怀也罪不致死（一个小山村的军事情报，能有多大的事？）、而且至少石佩怀也应该由解放军逮捕、并由解放军军事法庭审判......总之，无论如何，石佩怀也轮不到被一个年仅14岁的乡野少女下手。

不要说一个在内战中给国民党军队递送情报的村长，就算是国民党的警察，都不能算是战斗人员。解放战争的历史告诉我们：解放前夕，绝大部分的国民党警察，都接受了新中国政府的改编。

在整个解放战争的过程中，给国民党军队提供情报的，又何止石佩怀村长一人？如果细究起来，国民政府各地大大小小的官吏、警察、甚至不少人民群众，恐怕都干过这样的事情。如果他们全部都该死的话，那么恐怕得来一场旷日持久大屠杀，才能杀得完。

讲到这里，诸位恐怕应该明白了，刘胡兰一案的真相是：一个未成年的农村少女，不幸涉足国共内战的残酷政治斗争，而且参与了谋杀一个立场亲国民党的村长的命案，并最终因此，而被国民党军队报复杀死。

真相就是如此.

依照5毛逻辑, 应该杀反政府的刘胡兰. 否则就是反华.