恩 我一般不喜欢多评论，尤其是政治类东西。今天看到有人发这个案件，而且很多人抗议，我觉得对于案件还是要讲证据

您要是不相信，给出点证居中的疑点。 除非你说你否定证据是真实的。

1. 死者身上除了枪伤， 只有拳头上有伤痕； 而Zimmerman背部衣服上有草， 脑部震荡， 鼻子全是血。 而目击证人的证词也说明他是被骑着被殴打，且脑部被抓着撞击地面。
2. 死者血液中检验出大麻是死前不久服用的。他的各种联系信息和解破都指向他是有做毒品Dealer和长期吸毒。且在他的包内有女性戒指耳坠等。（这几点不影响本案结果和事实，也不能作为他应该被杀的理由，这个就是背景介绍）Zimmerman的背景相信你也看了， 如果你说他有歧视， 那么请指出来他以前哪里有过歧视行为。
3. 同时当时的天气条件是夜晚， 磅礴大雨。而死者是小区内的陌生人。
4. Zimmerman是保安，在过去一年内他管辖时间内发生过至少2起有记录的入室抢劫或者抢劫前的踩点。而且案犯都是年轻人。 他作为保安，法律规定了他有责任去检查。 证词中一句：“他最初是要看下他走的方向、路牌和号码”  ---且不论他的意图是否是真实的， 哪怕就是他认定了这黑人就是罪犯， 他的行为并不犯法。
5. Zimmerman下车以前给警察打了电话，想下车看下，得到的回复是“You don't have to do that". 这句话， 按照法律规定， 是没有任何法律效力的。 他不是警方的Constraining. 不是警方的Order. 而几个月前在他当班时同样发生入室抢劫，他给警察打电话时有证词是“I don't wanna confront them by myself"结果是罪犯没抓到，而他在工作上受批。所以这次他的回复是“He'll be gone when you are here".
6. 死者走到他车前， 问"Do you fucking have a problem", "Now you have a problem"此时也都是没问题， 法律上都合法， 你可以言语上confront. 而这句话说完后黑人一拳把Zimmerman打到，这就commit crime了。 而后骑在Zimmerman身上， 这就是严重的暴力了。 而当zimmerman叫“HELP”，且两个领居都听到黑人说Im gonna kill you,且用Zimmerman脑部撞击地面时，这就是意图谋杀了。 更何况死者身上除了拳头和枪伤， 没有任何伤痕。 这就足以证明他是原先的施暴者。 且从最先给警方打电话开始，到现在这么久， Zimmerman没有用枪， 且满脸是血（警方记录），轻微脑震荡，背部是草和土。 也都能证明他没有开始就枪杀死者的意图。
7. 有的电视台， 播放Zinnerman的录音。 那个已经证明是编辑过的。 内容是：这个人很可疑，他怎样怎样， 他是黑人。 而实际的警方电话录音中， 媒体省略了警方的问话内容。 警方问了3个问题， a.什么情况；b.请描述;c.他相貌特征(回答是he's black那句)。 而不是连贯的说了3个原因来回答为什么很可疑。

就这个案件， 刚有人发帖说哪条法律支持协警杀人了？ 其实哪条都没规定。 是“正当防卫”规定了，他的这个案件中杀人不无罪。 各个媒体和某些抗议人士的关注点并没有聚焦证据。不讲证据，就显得无病呻吟了。

你如果说不公，也请关注在审判过程中，可以修改某些法令，使得和“种族”争议的案件可以改换陪审团之类。 但是说Zinnerman是凶手， 就显得很无知了， 也不实事求是。