有人说得民心者得天下，其实不然，中国的进步并不是靠所谓的人民推动的，反之，真正的历史是靠一群精英去推动。什么样的环境，就有什么样的精英，同样，中国可以出毛泽东，但绝对出不了华盛顿，苏联可以出戈尔巴乔夫，但出不了奥巴马。
       中国因为腐败亡国，那是瞎扯罢了。 反之，因为腐败失去江山的中国皇帝，其实没有多少个。不论是明朝的崇祯，还是大清朝的溥仪，都不是因为腐败亡国的，也不是因为失民心者失天下，反之是因为平衡被打破罢了。说明朝失民心，其实大明朝灭亡后，很多明朝遗民还是非常怀念明朝的，有些还拒绝当时大清朝所谓的剃发易服，但经过大清朝的"劳改教育"，他们很快认识到，大清朝才是对的，同样大清朝灭亡后，建立民国，其实不少大清朝子民都痛哭不已，不少势力还不断为大清朝复辟努力，但复辟是很难的，因为能打江山，为什么要为大清朝打江山呢？有实力为什么不自己坐天下呢？
      正如蒙古灭宋朝一般，虽然文天祥没有投降，但影响不了大元朝的建立。说穿了，中国历代皇朝的建立，都是建立在偶然和暴政上的，没有什么合法性，不论是明朝，还是蒙古，还是清朝，哪怕是商朝，都是一股势力等待另一股势力逐渐削弱新兴而起罢了。
       只要打开中国历史，我们不难发现，明清腐败程度更让人瞠目结舌，但腐败丝毫没有影响它们统治几百年。说实话，清朝比明朝更腐败，可为什么清朝比明朝统治更久。一是闭关比明朝更成功。二是科举教化水平比明朝更高水平。三是采取的维护统治举措比明朝更好。就这样，即使不是汉族人，少量的满洲人，同样可以轻松统治中国几百年，所以压根不需要什么得不得民心的问题，因为历史不是靠一群愚昧的百姓去推动的，正如美国废除黑奴不是靠一群黑奴去推动的，而是靠一群意识随着年代，认知能力更强的美国奴隶主——精英们去推动的，可以说林肯算是当时的其中之一。可当年美国不废除黑奴制度，美国继续保持那时候黑奴的制度、思想，美国能成为今天的超级强国吗？
       一个国家的强大，一个民族的强大，其实不需要比较人口数量，不需要比较谁的口水多，而是看看国家的精英水平。大清朝当年的精英是李鸿章，虽说李鸿章水平算是高的，但对外来说，认知水平、意识对别国精英来说实在不如如何，所以日本首相伊藤博文看李鸿章是对的，同样，美国因为历代精英的不断推动，终于成就了今天的位置，可以说精英的决断，影响着一个国家几百年的命运啊！
       因此，当年大清朝割地赔款，一度让大清朝国内的精英很是不满。精英不满那是很严重的，要是当年的精英抛弃责任感，只需要昧心发财的话，或许大清朝可以延续更长久点，可惜，大清朝最后还是没有能再延续几百年。当一群精英要想办法推翻一个老久腐朽的势力，其实不难，历史证明，但是同样需要偶然和暴力，不过，这样的方式，对于中国来说，有时候未必是好事。
       谁去推动进步，谁去让这个国家发达昌明，谁能设计更好的体制？其实谁都无法确定，因为中国没有华盛顿，也出不了华盛顿，只能出开国皇帝，所以不走轮回，不后退，那不是说说就可以的。国家民族前进的路，有些时候对于当政者来说，往往是邪路，而当年推翻大元的朱元璋当年不就是邪教吗？后来推翻大清的那群辛亥革命者，不正是走邪路乱党者吗？
     因此，大清朝不是因为腐败亡国的，而是因为有一群人走邪路才灭亡的。当年走邪路的还不是那些体制内的人吗？可这些人为什么要走邪路？当年为什么不继续替大清朝维持统治，或许，我们都需要深思。这个世界，不进步，就是看着别人进步，事实就这样残酷，所以别以为天朝就可以得意，有些时候看起来貌似完美无瑕，以为自己是宇宙真理，恰恰是盛极必衰啊，是一种教训啊。